"Es ist noch nichts Besseres erfunden"

Herr Regens, das Konzil hat dazu aufgerufen, die „Zeichen der Zeit“ zu erkennen. Was lässt sich aus diesen Zeichen der Zeit im Blick auf das Priesteramt und die Rolle des Priesters heute herauslesen?

Ein solches „Zeichen der Zeit“, das Aufgabe und Rolle des priesterlichen Dienstes besonders betrifft, ist ein Wechsel in der Gewichtung zwischen den beiden Seiten des Profils: Vor 50 Jahren lag der Akzent auf der kirchlichen Amtlichkeit, die die jeweilige Person des Priesters betont überstieg. Dem „Hochwürden“ begegnete man gesellschaftlich trotz mancher persönlicher Unzulänglichkeit des konkreten kirchlichen Amtsträgers allgemein mit Respekt. Auf die amtliche Autorität konnte sich der Priester auch  in persönlichen Schwierigkeiten  leichter stützen und berufen. Der Mensch stand hinter dem Amt. Mit zunehmender Personalisierung in der öffentlichen Wahrnehmung erfahren Priester heute, dass sie in ihrem Amt persönlich stärker herausgefordert sind als früher. Der Mensch steht vor dem Amt und wird an ihm gemessen. Vor dem hohen Anspruch des  Amtes scheinen  manche offen oder unausgesprochen eine Art „Wunderwuzzi“ zu fordern, während andere dem Priester manche Schwächen und Verfehlungen deshalb nachsehen, weil er „ja auch nur ein Mensch“ sei, kaum aber, weil er ein Priester sei. Und auch die persönliche Glaubwürdigkeit ist heute von einem Priester sicher noch viel mehr gefordert als vor 50 Jahren.

Haben sich auch die Erwartungen  der Seminaristen an ihren Beruf und an ihre Ausbildung gewandelt?

Ja, die Zeiten haben sich tatsächlich geändert: Ab den 1960ern bis in die 1990er-Jahre lebte man in Europa – vereinfacht gesagt – weitgehend im Modus der Veränderung: Die Möglichkeit, Welt, Umwelt und Gesellschaft zu gestalten, also selbst aktiv Veränderung zu bewirken, prägte weithin das Bewusstsein. So erfasste  auch in der Kirche viele ein enormer Gestaltungsdrang. Mir scheint inzwischen die Generation, die etwa um 1990 zur Welt kam, vielfach umgekehrt an die Wirklichkeit heranzugehen und einen Modus der Wahl bzw. der Entscheidung zu bevorzugen. Dabei wird das  Vorgegebene zunächst zur Kenntnis genommen und grundlegend akzeptiert, dann jedoch unterschieden,  ausgewählt und schließlich angeeignet. Für diese Generation ist das Konzil nicht mehr neu, sondern geschichtliche Vergangenheit. Das gegenwärtige kirchliche Reformvorhaben von Papst  Franziskus wird daher nicht als synodales „Revival“ erlebt, sondern tatsächlich als ganz neuer Aufbruch. Von ihrer Ausbildung erwarten Seminaristen heute als  Teil dieser neuen Generation allgemein hohe Professionalität von den Ausbildnern, stärkere Berücksichtigung  der eigenen Individualität und vor allem Angebote zu einer geistlichen Formung mit Tiefgang, die auch  späteren schweren Stürmen standhält.

Priester sollen heute zahlreiche Kompetenzen haben – von geistlich-theologischer Kompetenz über „Manager-Kompetenzen“ bis hin zu einem hohen Maß an geerdeter Dialog- und Teamfähigkeit. Sind eigentlich Priesterseminare für diese umfassende Ausbildung noch die richtigen, zeitgemäßen Orte?

Unser Subregens Markus Muth (Priesterseminar Wien, Anmerkung) pflegt manchmal bei der Infragestellung des Priesterseminars zu sagen: „Es ist  noch nichts  Besseres  erfunden.“ Ich teile diese Ansicht. In einem Haus wie dem Priesterseminar ist man aufeinander angewiesen, man wird durch andere intensiv  herausgefordert und muss sich entscheiden. Es entspricht ganz der Formung der Jünger, die Jesus  zuerst  aus den Menschen auswählt und bei sich versammelt, um sie später auszusenden. Das Priesterseminar ist, gute Führung vorausgesetzt, ein derzeit unverzichtbarer Ort, an dem die angesprochene Vielfalt der Kompetenzen konzentriert vermittelt und ausgeprägt werden kann. Wir wissen aber, dass sich die Ausbildungsvorgänge nicht im Priesterseminar erschöpfen, sondern eine wichtige Ergänzung in Familien, Bezugspfarren, Praktika und Auslandsaufenthalten (Externjahr) finden.

Zuletzt setzte man beim Priesternachwuchs auf die sogenannten Spätberufenen. Hält dieser Trend an oder welche Entwicklung in der Priesterausbildung können Sie erkennen?

Geradewegs von der Matura kommend, fand ich mich als  „frühberufener Frischling“ im Priesterseminar (1988 –1995) weitgehend unter meinesgleichen. Sogenannte Spätberufene bildeten eine überschaubare  Minderheit. Später wendete sich das Blatt und die Spätberufenen waren im Seminar mehrheitliche Normalität. Bisweilen meinte man, die Reife der Spätberufenen gegenüber den Frühberufenen besonders hervorheben zu müssen, um schließlich aus wachsender Erfahrung zu erkennen, dass allein das höhere Alter noch keine Garantie menschlicher und geistlicher Reife ist. Nun beobachten wir derzeit, dass wieder mehr junge Interessenten vorstellig werden. Es wird sich allerdings erst in den nächsten zwei bis drei Jahren zeigen, ob dies der  Anfang  eines neuen Trend  ist oder nicht.

Der im letzten Jahr verstorbene Prälat Josef Toth, langjähriger Regens in der Erzdiözese Wien, galt als maßgeblicher Gestalter der Priesterausbildung in Österreich. Inwiefern verdankt sich die Priesterausbildung heute noch dieser Grundlegung Toths?